主页 > Y轻生活 >是我英文不好还是你中文不好?谈统测英文扣分争议 >

是我英文不好还是你中文不好?谈统测英文扣分争议

2020-07-15

是我英文不好还是你中文不好?谈统测英文扣分争议

1987年生的宜兰人,在哲学系所打滚了九年,最希望的是有朝一日哲学家讲话能让大家都听得懂。

四技二专统测英文非选题的题目和答案栏位对不上,引起争议,测验中心决议将那些因此填错空格的学生酌予扣分,我认为这个决定是错的。

这次非选有三题,总共需要写五个答案,答案卷上有五个空格,许多考生依序在每个空格填上一个答案,然后当天晚上看新闻,才知道「标準」的填答方式是把第一题的答案通通写在第一格,以此类推,并且在最后两格留下空白不填写。

测验中心承认他们沿用过去的答案卷,因此才造成题目和答案空格数量不一致,但强调题目要求学生「依题号答题」,已经足够明确,并决议「若学生在每个空格各填一个答案,即便答案都写对,也会被酌扣四分」[1]。

这个说法引起一些人不满。根据报导[2],全国教师工会总联合会高级中等学校委员会主委林金财在记者会上指出,原考题注明「每格限填一字,超过一字视为错误,不予计分」,有误导嫌疑。全教总指出,南部一所学校做了初步统计,发现四分之一参与统测的考生都填错。

其实满简单的,因为那场考试是「英文科考试」,而不是「猜对语焉不详的题目之大挑战」。

如果我对统测的理解正确,英文科非选题的测验目的是检验英文能力:藉由学生提供的答案作为线索,来评估学生的英文程度。然而,考虑到至少有四分之一的人对题目的理解跟出题者不一样,在这次的非选题填上这组答案:

AB
CD
E

跟填上这组答案:

A
B
C
D
E

根本不足以作为英文能力有所差异的证据。

在《幽游白书》第二集,浦饭幽助为了得到「全世界异种格斗技战」的门票,参加幻海师傅的徒弟甄选。幻海是灵光波动拳的专家,现场超过一百四十个参加徵选的继承者,也不乏各地知名的武斗家和灵能者。大家跃跃欲试期待艰难的挑战,结果幻海宣布第一关淘汰赛的题目是「抽籤」,没抽中的就直接回家吧。

这个说法现场引起许多人不满:怎幺可以用这种纯粹运气的方法来决定我是否通过初试?然而抽籤活动事实上并非纯粹运气,幻海特製的籤纸,会对灵能力强的人起变色反应[3]。

如果统测英文是为了测验英文能力,那幺今年非选题就比幻海的抽籤糟糕多了:有四分之一的人对题目的理解和出题者不一样,以致于他们填错了格子,对于这些人(以及另外某些刚好猜对的人)来说,填对填错,几乎只是运气上的差别。

这个事件让我想到四年前很红的问题:「6÷2(1+2)」是多少?它被一些报导以「困难到数学老师都不会算」来包装,然而根据当中的癥结其实只是计算顺序不明确:对许多人来说,数学教育和考题没有给出足够资讯,让人判断这道题指涉的是哪个算式:

a. (6÷2)(1+2)
b. 6÷(2(1+2))

在这种情况下,即便人无法决定答案是 1 还是 9,也不代表他计算能力有问题,他只是无法确定题目到底是什幺意思[4]。

我认为这次统测的英文非选题不该酌量扣分,而是要让所有「依序填上正确答案」的考生都拿到原本的分数。

事实上,这个建议不但是对考生好,也是对测验中心好。因为我们很有理由相信,测验中心的提案(答案正确位置填错,则一个答案扣一分)会造成英文能力类似的人仅因为对题目的理解不同,而有不同的成绩。若这个情形发生,表示测验中心设计的题目可靠程度降低了。

身为出题单位,测验中心有责任生产尽量準确的测验。这当然不是在说,测验中心每次都必须拿出百分之百能反应学生能力的题目,因为这几乎不可能做到。然而,若因为太低等级的瑕疵而造成测验可靠程度降低,测验中心就是在浪费社会的资源,并且促成不公平的考试结果。

NOTE

  1. 统测非选作答争议 将酌情给分
  2. 统测英文科作答位置混淆 恐1/4考生写错
  3. 《幽游白书》Vol.2 pp.158-164
  4. 单维彰〈算术的潜规则〉科学月刊专欄

Photo from Flickr CC by JD Hancock

《哲学哲学鸡蛋糕》


上一篇: 下一篇:

相关推荐