主页 > X生活禅 >从旅伴,看穿他是否适合当伴侣的三个心理问题 >

从旅伴,看穿他是否适合当伴侣的三个心理问题

2020-06-17

坊间有一种说法是:旅游习惯是生活习惯的缩影,和一个人出去旅游五天,就知道这个人适不适合与自己长久相处或在一起。选择相同的景点、类似行程、甚至生活习惯接近的人(例如都一样爱乾净、都一样希望可以早起去看更多的景点),似乎在一起之后也会比较幸福。虽然有很多旅游研究,却很少证明「旅游风格」与「两人到底合不合」有关[1-3]。为什幺会这样呢?

在看下面的说明之前,请你自己想想自己的旅游风格(如图),也可以和自己的伴侣(或暧昧对象)讨论,你会发现一些意想不到的东西。

从旅伴,看穿他是否适合当伴侣的三个心理问题

关键是调整,不是风格

发现了吗,很多问题根本很难回答。对方可能会说:「不一定啊,如果是在台湾旅游,我可能随便吃就可以了,但如果要出国,我会愿意花比较多钱、吃好住好!」或者是「很难说耶,如果可以我当然也希望去欧洲旅游啊,问题是根本没有钱啦!能够去日本或韩国玩就已经很不错了!」

这其实是一种相似性的推论,价值观越相似的伴侣,他们的关係通常也比较好[4, 5]。不过,当这件事情转换到旅游上的时候,可能就没有这幺简单了。

两个人之所以可以长久在一起,很多时候并不是是因为两人最初相信的事情,而是双方调整的弹性。例如,恋爱一开始的激情,有一部分是源于自己习惯与对方习惯的不同,而这样的阻碍,有时候也会是一种新奇的发现[6]。

他可能是喜欢冒险的人,而你是比较保守的人,跟他一起去旅游虽然有点害怕,不过你也看到了许多不同的世界。这是以前你没有办法发现的,那个勇敢的自己──这也两性专家常常会提到的互补的观点。

问题是,如果这个人没有办法和你一起讨论,热恋期过了以后,那些当初以为的互补,都会变成后续的痛苦。相较之下,「弹性」反而是比较重要的。如果你想要藉由旅游来去看出对方是否真的是适合你的人,应该要回想你跟他的旅游经验,改问下面这3个问题:

1.当两人的旅游目标不一样的时候(例如他想要先去看某个景点,但你想要先到附近吃美食,可是时间又相当有限),对方的反应是什幺?

2.当你在选择住宿地点、安排行程的时候,看他有一些意见上面的不同,你说了什幺话?对方又如何回答?有没有哪一个人从头到尾都在让步呢?

3.当涉及到金钱、费用的分摊、要不要买纪念品给朋友的时候,两人的规划不一样,他会尊重你的决定,还是展现出强烈的控制欲?

请仔细思考上面的问题之后,再看下面的分析。

旅游经验的心理分析

A.权力:你可以先从这三个问题中思考,谁权力比较大。一般来说,关係中权力较小的那一方会比较不快乐、牺牲也较多、较在意对方、容易患得患失[7]。如果你们两个人都拥有差不多的权力,在讨论这些问题的时候也大多能平起平坐,没有一方比较委屈,交往之后面对差异也较可以讨论。

B.弹性:两岸三地的择偶研究都发现,弹性是预测婚姻满意度的重要指标[8]。你可以回头想想,在讨论上述3种差异时,对方是保持开放的态度,还是坚持己见?是否表面上作出让步,背地里还是心不甘情不愿?

C.安全感:有些时候对方的过度反应,只是不安的缩影[9]。例如,在你稍微离开一下去买东西的时候,他会不会出现不耐烦或是着急的样子?当你吃饭的时候逛脸书滑手机,他会不会觉得你在跟别人暗通款曲?当你在旅游队伍当中跟其他朋友说话,他会不会觉得别人都瓜分了你和他相处的时间?整体而言,越不安的人,相处起来越辛苦,如果你可以从上面的一些问题当中,看出他旅游时透漏出的不安感受,或许也可以成为两人在一起之后的参考。

在爱里,真正重要的并不是对方原本是个怎幺样的人,而是他跟你在一起的时候,是个怎幺样的人,以及你是否喜欢,从你眼睛当中看到的这个人。

旅行也好,恋爱也罢,重要的不是你们一开始是否相似,而是当差异出现的时候,你们是如何去处理这些不相似。

延伸阅读

1.         郁从喜 and 陆林, 国外近年来游客旅游偏好研究综述及启示. 安徽师範大学学报(自然科学版), 2008. 31(6): p. 590-595.

2.         八城薰, et al., 个人性初始风景与心理差异对旅游地选择偏好的影响. 人文地理, 2005. 20(5): p. 81-85.

3.         林宗贤 and 王乃玉, 比较不同旅游决策风格游客的原住民饮食体验、新奇感、障碍与重游行爲意图模式-以理性型与快乐型游客爲例. 户外游憩研究, 2011. 24(2): p. 51-74.

4.         Iafrate, R., et al., Perceived similarity and understanding in dyadic coping among young and mature couples. Personal Relationships, 2012. 19(3): p. 401-419.

5.         Klohnen, E.C. and S.H. Luo, Interpersonal attraction and personality: What is attractive - Self similarity, ideal similarity, complementarity, or attachment security? Journal of Personality and Social Psychology, 2003. 85(4): p. 709-722.

6.         Fehr, B., C. Harasymchuk, and S. Sprecher, Compassionate love in romantic relationships A review and some new findings. Journal of Social and Personal Relationships, 2014: p. 0265407514533768.

7.         Sprecher, S., M. Schmeeckle, and D. Felmlee, The Principle of Least Interest: Inequality in Emotional Involvement in Romantic Relationships. Journal of Family Issues, 2006. 27(9): p. 1255-1280.

8.         张姝玥, et al., 夫妻支持问卷的编制及其信效度验证. 中国心理卫生杂誌, 2008. 22(12): p. 899-902.

9.         Lee, J.-y. and M.C. Pistole, Predictors of Satisfaction in Geographically Close and Long-Distance Relationships. Journal of Counseling Psychology, 2012. 59(2): p. 303-313.

>>看更多本周HOT ISSUE【从旅行看穿他/她真实的一面!】



上一篇: 下一篇:

相关推荐